Сравнительная характеристика сайтов, созданных на движке CMS и чистом HTML
Перед заказчиком часто возникает вопрос какой заказать и сделать сайт: на CMS или HTML. Я дам сравнительную характеристику особенностей сайтов, созданных на CMS - система управления сайтом и HTML, их преимущества и недостатки.
Все сегодня существующие в интернете CMS - система управления сайтом (Joomla!, DLE, Drupal и другие) имеют практически одно и тоже устройство и, естественно, имеют практически одни и те же недостатки и преимущества. Данные системы предназначенны для автоматизирования многих процессов при создании и поддержке сайтов - это хорошо для людей, неразбирающихся в программировании или нюансах создания сайтов, желающих сделать сайт, или желающих поддерживать и наполнять сайт, кем-то уже созданный. Но эти движки имеют много файлов, и в них могут образовываться "дыры" и, как следствие, уязвимости.
Проблем уязвимости практически полностью лишен сайт, созданный на HTML, но сделать и поддерживать такой сайт труднее, т.к. все делается вручную.
Я, по вашему желанию, могу сделать как html сайт, так и сайт на CMS.
Оговорюсь сразу, сделать интернет магазин на чистом html невозможно, т.к. нужна база данных, которая работает на динамичном сайте. А сайты на html статичные.
На чистом html можно прекрасно делать сайты визитки и лендинги.
Нижепредставленная таблица поможет вам определиться со способом изготовления сайта.
Таблица 1: Некоторые особенности, недостатки и преимущества сайтов, созданных на CMS и HTML.
Сайты на CMS Joomla! |
HTML сайт |
Нет возможности хранить и работать с файлами своего сайта на жестком диске своего компьютера (если только не установлен локальный компьютер на вашем компьютере) - это не удобно. |
Полный контроль над сайтом. |
Нужно делать периодически бэкап базы и всего сайта на свой компьютер - это не очень удобно, т.к. не у всех есть возможность. |
Не нужно делать периодический бэкап HTML сайта на свой компьютер, т.к. все файлы вашего сайта итак хранятся на вашем компьютере с самого начала - это хорошо. |
Трудность или невозможность восстановления сайта в случае сбоев на сервере, взлома сайта или DDOS атак - можно потерять сайт навсегда, если нет бэкапа - это плохо. |
В случае сбоев на сервере, DDOS атак, и других возможных неприятностей, вы всегда быстро и легко сможете восстановить HTML сайт - это очень хорошо |
Всегда существует возможность взлома любого сайта, созданного и работающего под управлением любой существующей сегодня в Интернете CMS - это плохо. |
HTML сайт практически невозможно взломать, так как ему не нужна база MySQL - это хорошо. |
Сравнительно легкое добавление вами на сайт нового материала и редактирование существующего, т.к. всё делается практически автоматически. |
Гораздо больше нужно времени (по сравнению с сайтами на CMS) на добавление вами на сайт нового материала и редактирование существующего, т.к. всё делается вручную. |
Обучиться управлению и поддержке своего сайта сравнительно легко. |
Обучиться управлению и поддержке своего HTML сайта тяжелее, чем под управлением CMS. |
Как видите, у каждого типа сайта есть свои преимущества, и свои недостатки.